1984 - George Orwell (1949)

"Estás convencido de que hay algo llamado naturaleza humana que se rebelaría indignada por lo que hacemos. Pero nosotros creamos la naturaleza humana. La gente es infinitamente maleable"

"Si se les deja en paz, seguirán trabajando, reproduciéndose y muriendo generación tras generación y siglo tras siglo, no solo sin sentir el impulso de rebelarse, sino sin llegar a entender que el mundo podría ser diferente"

Miembro de El Partido en la novela

Y efectivamente, lo somos. Maleables, como dice arriba. Si en "Un mundo feliz" de Huxley se lograba mediante condicionamiento y drogas, bueno...aquí también porque no deja de ser condicionamiento (aprendizaje asociativo) y otros principios de aprendizaje lo que se hace en esta sociedad distópica. Se dice que el mundo de Huxley emplea más sutileza en adueñarse de las mentes de sus ciudadanos. Es verdad que en 1984 vemos más lenguaje bélico y hay más violencia en un momento dado (Policía del pensamiento), pero por lo general la sociedad cae en la trampa mediante mecanismos 'pacíficos' de aprendizaje desde la niñez, al igual que en la novela de Huxley. La neolengua (pensamiento y lenguaje dependen uno de otro), o el progresivo empobrecimiento de la población valiéndose de la alteración de sus recuerdos y de las noticias, son ejemplos de ello.

Cuando leemos estas novelas nos puede parecer algo exagerado el grado de control de nuestros comportamientos. Algo que no llegará a ocurrir. Amigo, aunque sea en menor intensidad (porque es verdad que en nuestra sociedad no hay un único poder o interés) si que ocurre ya.  Con menor totalitarismo, si se quiere, al menos en el sentido tradicional. Siempre ha ocurrido en algún grado. De hecho las inspiraciones de Orwell o Huxley se basaban en la realidad de su época. Es cierto que no estamos en época de nazismo, comunismo u otros regímenes. Pero la manipulación ha estado siempre y lo sigue estando. La "naturaleza humana", como se cita en la frase inicial, puede usarse para fomentar el pensamiento grupal de borrego, como de hecho ocurre. Y esto nos afecta a todos, hasta los que nos creemos o sabemos críticos.

"Que la humanidad tenía que elegir entra la libertad y la felicidad, y que la mayoría prefería felicidad", dice hacia el final del libro. Esto, aunque en sentido literal puede chocar, lo interpretaría en el sentido del bienestar psicológico que nos aporta sentirnos parte de un grupo como algo propiamente humano (seres sociales), y esto incluye compartir creencias y valores, trascender lo individual (en la novela en grado extremo: "el individuo sólo tiene poder cuando deja de ser un individuo (...) si puede escapar de su identidad, si logra fundirse con el Partido hasta ser el Partido, se convierte en todopoderoso e inmortal") y también tener un exogrupo al que discriminar de forma más o menos sútil. Todos compartimos esta tendencia en mayor o menor grado.

Pues bien este es uno de los mecanismos de "naturaleza humana" que usa El Partido Orwelliano. Y también podemos verlo en la sociedad actual: el que se traga todos los bulos de whatsapp si van en consonancia con lo que piensa, el conservador que crítica la paguita porque cree que es para beneficiar a los vagos (exogrupo, en contraste con el endogrupo trabajador digno al que cree pertenecer) el conflicto catalán con los nacionalistas de ambos lados, la guerra santa islámica, la izquierda vs derecha, etc. Una tendencia útil pero que puede usarse para el declive de lo que queremos ser como individuos y como sociedad.

En fin, habría mucha más tela por cortar, pero tiendo a ir a lo que más chicha tiene para mi. Un libro de media duración pero que no se hace pesado. Personajes decentes, algún giro inesperado como comentaba ad. Yo tampoco me atreveré con la neolengua, pero si que os recomendaré leer este o "Un mundo feliz" como un 'Must' vital. Muy interesante, a broche final, leer sobre la biografía de Orwell para entender las influencias (por ej, la participación en la Guerra Civil española) en su antitotalitarismo plasmado en el libro.